ФЕДЕРАЦИЯ ШАХМАТ ПЕРМСКОГО КРАЯ

              Итак: революции, скандалы и.т.д.  Тема чрезвычайно деликатная. Поэтому позволю себе небольшое вступление – «Курс молодого бойца».

 

Фактор № 1    Субъективизм

             Шахматный мир – самый сложный из всех миров. Конечно – спорт, но творческий. А творческие люди, по определению, ранимые, с повышенным

( болезненным) самолюбием. Сплошь и рядом – крайне эгоистичны. Поэтому ни одно событие в шахматном мире нельзя объяснить только объективными факторами – всегда присутствуют личные интересы отдельных лиц, групп, корпораций.

Возьмем для примера что-нибудь простое, очевидное и нейтральное.

Футболисты Греции выиграли чемпионат Европы. Может быть (да, скорее всего так) первый и единственный раз в истории. И никто из грандов: Испания, Италия, Германия, Франция, Голландия, Англия и др., и никто из журналистов  не кинул камень в их сторону, не обозвал, не оскорбил. Греция – чемпион Европы, а не чемпион Европы УЕФА.

В шахматном мире все как раз наоборот. С момента создания Гарри Кимовичем Каспаровым второй «чемпионской ветки»  ( 1993 г.) и до Объединительного матча В.Топалов – В.Крамник ( 2006 г.) , чемпионами мира на официальных чемпионатах стали  Анатолий Евгеньевич Карпов ( 1993 г.), Александр  Валерьевич  Халифман

 ( 1999 г.), Вишванатан Ананд ( 2000 г.), Руслан Олегович  Пономарев ( 2002 г.), 

Рустам Машрукович  Касымджанов ( 2004 г.), Веселин  Александров   Топалов (2005 г.).  И всех их обозвали чемпионами мира ФИДЕ. Анатолия Евгеньевича, разумеется, эта уничижительная приставка не волнует, он уже вошел в историю как 12-й чемпион мира. Но почему остальные 5 чемпионов подвергнуты  унижению? Они не покупали титул, а завоевали его в честной борьбе на официальном чемпионате! Кому это нужно? Миллионам шахматистов? Сотням миллионов любителей и ценителей шахмат ? Нет. Всего лишь 2 (!) жителям шахматного мира, ну и трем – четырем десяткам, приближенных к великим спортсменам. Это нужно Гарри Кимовичу – он же Гранд.  Как можно рядом с ним, а тем более вместо него, ставить Р.Касымжанова?  Это нужно Владимиру Борисовичу  Крамнику- он стал «чемпионом» по боковой веточке. Как можно его чемпионский период считать с матча с В.Топаловым? Маловато получится.

Вот такой он мир шахмат. Поэтому, рассказывая о событиях и тем более скандалах, везде, где это уместно и корректно, я буду приводить и субъективную составляющую.

Фактор № 2    Партии шахматного мира

Их две- Центр и Регионы. Но границы партий размыты. Всегда были, есть и будут

6-7 региональных лидеров (больше Центр  просто не прокормит, да и не захочет делиться) которые душой и телом с Центром и решают свои личные задачи. И всегда были, есть, и будут 6-7 региональных лидеров, работающих в Центре и свято верящих, что что-то можно изменить в интересах людей. Короче говоря, и наши разведчики, и их шпионы – вынужденный компромисс, обеспечивающий хрупкую стабильность шахматного мира. При этом текучка (ротация, отстрел) очень большая. Но если наши погибают в бою, то они в междоусобице.

Ключевая проблема, где взгляды двух партий противоположны – выборы.

Нам ( регионам) почему- то хочется честных, открытых, справедливых выборов.

Им ( Центру ) почему-то хочется просто оставаться у власти ( и денег). Желательно долго. Совсем хорошо – навсегда.

Мы (регионы) согласны на оба варианта:

Первый: по одному делегату от каждого субъекта РФ, поскольку по Уставу членами РШФ являются юридические лица (федерации)

Второй: ввести индивидуальное членство в РШФ ( а именно так устроены все национальные федерации Европы ) и определять квоту делегатов на Съезд РШФ по численности шахматистов .

Партия «Центр» предлагает « винегрет» - часть делегатов от регионов + члены Президиума + гроссмейстеры + международные арбитры + заслуженные тренеры.

Такая конструкция гарантирует несменяемость власти, что как-то не тянет на честность и справедливость и сильно смахивает на приватизацию РШФ.

Война эта перманентная, длится все 20 лет новейшей истории. Обычно побеждает Центр, но пару раз, ценой «гибели» наших лучших друзей, удалось  провести честные и справедливые Съезды.

 

О последней битве наш рассказ.

12 февраля 2003 года в здании Государственной Думы проходил Исполком РШФ.

В повестке дня – подготовка 7 Съезда РШФ: выдвижение на пост президента РШФ Председателя Комитета по бюджету и налогам Государственной Думы РФ  Александра Дмитриевича Жукова, уточнение места и даты Съезда, определение нормы представительства. Присутствовали 12 членов Исполкома и 3 председателя комиссий РШФ. Наших было трое: вице-президент РШФ и президент федерации Приволжского федерального округа Вадим Валентинович Ульянов, президент федерации шахмат Башкортостана Владимир Николаевич Старцев и президент федерации шахмат Пермской области.

Все шло в штатном режиме до начала обсуждения нормы представительства. Уходящий президент Андрей Владимирович Селиванов предложил установить норму: по 1 делегату от каждой региональной федерации (89 чел) + 43 члена Исполкома и Президиума. Цифра   89 – это политкорректность. Реально шахматы есть в 74 регионах. А цифра 43 озадачила всех: в те времена в Исполкоме было 15 чел., а в Президиуме -18. Президент либо ошибся, либо имел в виду еще 10  каких-то одному ему известных персон. Цифра цифрой, а ведь предложено провести нечестный Съезд, на нашем сленге – «Выборы без выборов». Дальше – больше. Вице-президент РШФ и президент федерации шахмат Санкт-Петербурга Борис Мефодиевич Хропов при поддержке редактора « 64-ШО» Александра Борисовича Рошаля предлагает дополнить список делегатов гроссмейстерами, международными арбитрами, Заслуженными тренерами. Двойной удар: и выборы без выборов, и приватизация РШФ.

                    Поясню навязчивую идею  партии Центра – «Выборы без выборов». Шахматы в России развиваются в 74 субъектах. Поэтому на съезды обычно приезжает 72-73 и менее делегатов от регионов. Если дать право голоса членам Президиума, то действующая власть получает 32 голоса (не будем обсуждать «странную» цифру 43 ). Но это не все. Члены Президиума, не москвичи, а их 20-22, могут избрать и привезти на Съезд « дублеров». На нашем сленге « золотой резерв партии». И голосовать они будут как их земляки – члены Президиума.

Далее простая арифметика: 32 члена Президиума + 22 из золотого резерва = 54. Теперь из 72 делегатов от регионов отнимите 22 «резервиста»  и получите 50. Вот это и есть «Выборы без выборов» - партия власти еще до Съезда имеет  51%  ( и более) голосов и может побороться за остальные.

Только представьте себе подобное в обычном, не шахматном мире. Перед выборами в Государственную Думу партия « Единая Россия»…  Нет, я этого не говорил. Перед выборами в Государственную Думу партия « Справедливая Россия»…  Опять погорячился.  Перед выборами в Государственную Думу партия «Яблоко» предлагает: нам 51% избирателей, а за остальные 49% будем бороться.  Любопытно, любопытно…

                     Короче, мы ринулись в бой. Минут пятнадцать шла битва. Нет, никто не переходил на личности, не оскорблял друг друга, но это была битва. Александр Дмитриевич сначала улыбался, потом погрустнел, потом…

 Надо было как то завершать сражение и я бросил реплику: « Что мы тут обсуждаем? Нельзя же нарушать Законодательство РФ. Достаточно одному-единственному шахматисту опротестовать в суде такое представительство и Съезд будет недействительным, а вся шахматная Россия будет над нами смеяться».  Все посмотрели на А.Д.Жукова.

И он предложил свой проект решения. 

1. по одному делегату от федераций регионов.

2. 43 члена Президиума. ( Ну откуда эта цифра ??)

3. Поручить вице-президенту Крюкову А.И. провести консультации в Министерстве юстиции с целью выяснения правомочности участия членов Президиума

(не избранных на Съезд в регионах) в качестве делегатов Съезда. 

                 Говоря проще – дал возможность партии Центра сохранить лицо.

Я никогда не спрашивал Александра Ивановича – были ли консультации в Министерстве юстиции или нет. Зачем сыпать соль на рану?  Но факт налицо.

На 7 Съезде (12-13 апреля 2003 г. в Дагомысе) делегатами были 74 регионала, а члены Президиума « избирались» в отдаленных регионах нашей необъятной Родины, в том числе и в тех, где шахмат никогда не было и нет. Но не будем привередливыми. Как знать, может с появлением делегатов, начнутся и шахматы.

             В третий и пока в последний раз в истории РШФ был честный Съезд.

 

   Но А.Д.Жуков не простил участников битвы. В новом составе Исполкома не оказалось В.В.Ульянова, В.Н.Старцева, Б.М.Хропова. Мы потеряли двух бойцов, они – одного. Вот такие дела!  « …только кажется мне – это я не вернулся из боя…»

             На Съезде вводились поправки в Устав, и Владимир Николаевич Старцев воспользовался случаем и предложил записать в Устав норму представительства – 1 федерация – 1 голос. Было голосование: «за»-13, «против»-20, « воздержались»-41 (!). На первый взгляд – поражение регионов. Вот только голосование по поправкам провели в открытом режиме « Смотреть в глаза! В глаза смотреть!». А если бы тайным голосованием? Скорее всего, все те же 20 «против» и 54 «за».

Когда - нибудь так и будет. « Жаль только жить в эту пору  прекрасную…»

 

А, что нас ждет 11 октября? Поразительно, но Наблюдательный совет 28 июня  определил место и дату  9-го  Съезда  и … не назвал норму представительства?! Вел заседание Андрей Владимирович Селиванов. Ну и как это понять? Просто забыл?

С его то опытом! Или непросто забыл. С его то опытом!

Поживем-увидим.

Пора всем отдохнуть пару деньков. Смотрите футбол! Их мир справедливей нашего!